Akku des Spring - Technik

Springtreffen am Samstag, den 22.06.2024

Es ist endlich so weit. Die Anmeldung für das diesjährige Springtreffen am Samstag, den 22.06.2024 hat begonnen.

--> Hier geht es zur Anmeldung! <--

Hans

eDacia-Kenner
Ort
Landkreis Garmisch-Partenkirchen
Version
Comfort+
Motor
45 PS (33 kW)
Baujahr
2021
Details
Spring C+ 2021, grau/orange
Mit der Methode bist du allerdings immer von den Schätzeisen des Bordcomputers abhängig. Wenn du über längere Zeit misst und dann die gefahrenen Kilometer mit den geladenen Kilowattstunden verrechnest, dann musst du dich nur noch auf den Kilometerzähler verlassen.
Das stimmt.
Die Genauigkeit würde theoretisch um eine Dezimalstelle steigen (%_Akku: 2, km_Tacho: 3)
Aber die Unwägbarkeiten bezüglich Leistungsaufnahme während einer 100km-Strecke sind so groß, das sie über geschätzt 20-40Touren gemittelt werden müsste. Dann ist’s aber schon wieder wärmer und verfälscht die Daten wieder.

Ideal zur Lösung der Fragestellung wäre ein temperierter Lade-Ort und ein Auslesen der Akkudaten.
Das wird’s sicherlich demnächst mal von Profis geben.
 

Tom ate

eDacia-Angesehener
Version
Comfort+
Motor
45 PS (33 kW)
Baujahr
2021
Details
2 Stück davon
Antwort auf Flyer32:

...nun ja, unter der oben getroffenen Annahme, dass es eine Übersetzungstabelle von %-Ladungswert zu aktueller Leerlaufspannung des Akkus gibt, sollte das ja schon gut passen. Aus meiner Sicht jedenfalls besser, als im normalen Straßenverkehr wiederkehrend gleiche Verhältnisse voraussetzen zu müssen. Aber natürlich und gerne jeder wie er meint, ich schrieb ja nur meine persönliche Meinung zu dem Thema...
 

Flyer32

eDacia-Wohlwollend
Ort
Westfalen
Die SoC-Ermittlung ist keine simple Übersetzung.
Da fließen noch ein paar weitere Parameter mit ein, Außentemperatur, Zelldrift und teilweise sogar die Fahrweise z.B.
Wenn der Akku keine aktive Temperierung besitzt und die Heizung/Klimaanlage nicht genutzt wird, dann wir der Verbrauch selbst nicht Temperaturabhängig sein.
Der SoC wird bei kaltem Wetter wahrscheinlich stärker schwanken als bei warmen Wetter, das liegt aber nur an der temporär geringeren Kapazität.
Ich habe bei der Zero nie einen höheren Verbrauch im Winter gehabt, auch wenn ich mehr % pro Kilometer verbraucht habe.
 

David Romero

eDacia-Fortgeschrittener
Ladezeit in Stunden
Ladezeit in Stunden
Ladeleistung in kWh
Ladeleistung in kWh
Verluste in %
Verluste in %
Leistung, kWh0% => 100%30% => 80%0% => 100%30% => 80%0% => 100%30% => 80%
AC, 230V/10A2,313,457,2730,9416,7115,31%21,62%
AC, 230V/16A3,78,324,1730,7715,4214,86%15,03%
AC, 400/16A6,64,832,2231,9014,6317,87%10,46%

6,5% Ladeverluste von 10A zu 16A finde ich recht hoch.

Wer „kann“ sollte also mit 16A laden.
Schonen tut man den Akku mit 10A nicht.
Da kein Unterschied. Ist beides ein Spaziergang und schonend.
Habe heute mal von 34% auf 84% geladen.
Das sind bei mir zurzeit exakt 101km die ich nach der Ladung mehr an Reichweite hatte (momentaner Durchschnittsverbrauch liegt bei 13,6kWh nach 500km ohne reset)

Mit Ladeziegel 16a in exakt 4 std 14,18kWh geladen. (3,55kW die Stunde)

Die Tabelle ist also meiner Meinung nach für‘n ….
Nach Tabelle sollte ich 15% Ladeverluste haben, bei der Kombination.
Sind aber in Wirklichkeit ca. 4%!!!
 

David Romero

eDacia-Fortgeschrittener
wollte ich eigentlich hinzufügen 😅
 

Anhänge

  • E2EF0D01-8F62-4088-BAD1-4EE8027D0F36.jpeg
    E2EF0D01-8F62-4088-BAD1-4EE8027D0F36.jpeg
    139,2 KB · Aufrufe: 159
  • A0F9A39B-F541-4510-9270-2BE159135D26.jpeg
    A0F9A39B-F541-4510-9270-2BE159135D26.jpeg
    70,7 KB · Aufrufe: 162
  • 32DCADB5-4E2A-4CC4-AE37-7962BDBFB423.jpeg
    32DCADB5-4E2A-4CC4-AE37-7962BDBFB423.jpeg
    72,4 KB · Aufrufe: 167

MooseMan

eDacia-Interessierter
Ich verstehe schon die Tabelle nicht. Da sind jede Menge Fehler drin.
Wenn ich die mal berichtige, dann war wohl das hier gemeint:


Ladezeit
Ladezeit
Der Steckdose entnommene Energiemenge
Der Steckdose entnommene Energiemenge
Verluste in %Verluste in %
AnschlussLeistung, kW0% => 100%30% => 80%0% => 100% (26,8 kWh in die Batterie rein)30% => 80% (13,4 kWh in die Batterie rein)0% => 100%30% => 80%
AC, 230V/10A2,3 kW13,45 h7,27 h30,94 kWh16,71 kWh15,31%21,62%
AC, 230V/16A3,7 kW8,32 h4,17 h30,77 kWh15,42 kWh14,86%15,03%
AC, 230V/32A6,6 kW (230V*28.7A)4,83 h2,22 h31,90 kWh14,63 kWh17,87%10,46%

Jetzt wären erstmal die Grundlagen alle richtig: physikalische Begriffe und Einheiten.

Und jetzt könnt ihr euch unterhalten, warum der eine 14,18 kWh für 50% (34->84% SoC) brauchte und der andere eben 15,4 kWh (30-80% SoC). Die AC-Bordlader in den beiden Springs sollten ja gleich sein. Irgendwie nur 4% Ladeverluste (oder 6%, wenn man 14,18/13,4 rechnet) klingen aber sehr optimistisch. Das wäre zu gut.
 
Zuletzt bearbeitet:

David Romero

eDacia-Fortgeschrittener
, warum der eine 14,18 kWh für 50% (34->84% SoC) brauchte und der andere eben 15,4 kWh (30-80% SoC).

Eventuell wegen den verschiedenen Ladeverlusten?

Vielleicht kommt es auf den Ladeziegel an?
Oder den 5m vom Stromkasten bis zum Ziegel?

Keine Ahnung. Das sind meine Werte die ich so ablesen kann.
 

Rollmops67

eDacia-Begeisterter
Der Ladeziegel schaltet nur die Netzspannung zum Wagen, nachdem er sich mit dem im Auto integriertem Ladegerät verständigt hat.
Das bischen Elektronik im Ziegel und was sie an Strom verbraucht hat da so gut wie keinen Einfluss auf die Ladeverluste.

Roland
 

Stoker

eDacia-Erfahrener
Tatsächlich habe ich die Temperaturen im Verdacht.
Wenn der eine in der Garage bei 10, 12, 15°C läd, dann ist das schon massiv mehr, als bei z.B. mir, wo die Temperaturen jede Nacht noch ordentlich unter 0 fallen.
15° Temperaturunterschied sind da Mal locker drin.
 

MooseMan

eDacia-Interessierter
Unmöglich wäre es nicht.
Die Wandler auf meinen Solarpanelen (von etwa 36 V Gleichstrom zu 230 V Wechselstrom) haben einen Wirkungsgrad von 95%.
Die Aufladung eines Spring hat aber mehrere Verluste, die zusammenkommen:
1) die Verluste an der Wallbox oder ICCBs selbst für deren Logik, Display, LEDs, ggf. Kartenleser, Netzwerkschnittstelle => theoretisch sollte das minimal sein, wie
2) die Verluste auf dem AC-Ladekabel selbst je nach dessen Länge und Querschnitt, also von der Steckdose zum Typ2-Inlet am Fahrzeug, diese steigen, wenn die Stromstärke hochgeht quadratisch mit dieser. Wer niedrige Verluste auf dem Kabel will, der sollte das Kabel kurz halten und den Querschnitt der Adern hoch.
3) dann die Verluste des AC-Onbordladegerätes an sich => der Teil allein wäre etwa vergleichbar mit dem Wandler oben. Dort müsste man übrigens prüfen, für welchen Lastpunkt die 95% wirklich gelten. Oft schmücken sich Wandler mit tollen Werten, die aber dann nur für bestimmte Lastpunkte gelten.
4) dann die Verluste auf dem Hochvolt-Kabel zu den Zellen => ist gering, weil Stromstärke gering und alles dicke, relativ kurze Leiter mit großem Querschnitt
5) dann die Verluste des Ladens der Akkuzellen, hier wird es besonders temperaturabhängig
6) und noch die Verluste der Steuergeräte und elektrischen Verbraucher im Spring, die während des Ladens alles aktiv bleiben (keine Ahnung, wieviel das ist). Das geht bei der Ladeport-LED los, dann einige Steuergeräte samt Online- und App-Gedöns, und auch ob z.B. der 12V-Blei-Akku im Spring parallel noch ne Ladung mitbekommt (der allein nimmt ja schon so 500 Wh= 12V mal 40Ah, wenn man mal einen Ladehub bei 100% ansetzen würde und 100% Ladeeffizienz). Vermutlich wird der aber zwischen 30% und 80% gecyclet und dann sind es eben so 250 Wh Differenz, aber dort mit 50% Ladewirkungsgrad doch wieder 500 Wh Differenz.

Was oben anders war: in dem einen Fall wurde der Verbrauchszähler genau nach 4h abgelesen. Und dann war Schluss.

In einem anderen Fall hingegen, hat jemand zwar vielleicht 80% als Ladelimit eingestellt aber dann den Spring noch die ganze Nacht drangelassen und erst früh den Zähler an der Wand abgelesen. Und dann kommen z.B. noch 50W mal 10h = 500 Wh drauf von Standbygeschichten am ICCB/Wallbox und am Auto. Oder eine Standvorwärmung für einen nächsten Tag war schon drin und deren Energie unbewusst mit gemessen. Oder auch mal einen Zell-Balancing-Durchlauf mit drin, der aber ggf. nicht bei jeder Ladung gemacht wird.

Um so genauer man das alles erfassen und messen will, umso genauer wird man das also auch beschreiben müssen mit einem konkreten Mess-Protokoll und Mess-Bedingungen.

Und ja, die Temperatur gehört da dann auch dazu. Das war auch ein guter Hinweis. Kalte Akkus laden nicht gern und das BMS schickt dann den Ladestrom auch durch, um den Akku auch zu erwärmen. Aber Energie, die den Akku erwärmt, lädt ihn noch nicht.
 

Clinnt

eDacia-Wissendurstiger
Zu der Tabelle möchte ich noch eines Ergänzen.

Der Dacia Spring kann mit Wechselstrom nur einphasig geladen werden und dann auch nur maximal mit 6,6 kW Ladeleistung.
Diese 6,6 kW erreicht man auf einer Phase nur, wenn man eine 22kW Wallbox hat, die bringt dann pro Phase bis zu 7,4 kW.

Meiner Meinung nach wäre das Aufladen mit 6,6 kW an einer 22kW Wallbox mit den geringsten Ladeverlusten behaftet,
da die Ladezeit um einiges geringer ist.

6,6 kW Ladeleistung sind übrigens gerade mal 22% der maximalen Ladelastung von 30kW über CCS und somit immer noch akkuschonend!
 

MooseMan

eDacia-Interessierter
Hier beziffert jemand die Effizienz beim Spring mit 85% bei 10A - Das erscheint mir wiederum etwas niedrig.
Es würde sich allerdings decken mit den 0-100% mit 15% Verlusten laden oben in der Tabelle für 10A-Laden: 4 kWh Verluste zu 27 kWh netto in den Akku würden 31 kWh ergeben.
Man hat bei 10 A Laden und leerem Akku halt eine ewig lange Ladezeit von um 14h, bis der Akku voll ist.
Hätte man also einen Standbyverbrauch um 200 W (Ladeequipment auf beiden Seiten: Infrastrukturseite wie Fahrzeugseite), wären das allein 14h*200W = 2800 Wh, die als Verluste anfallen.

Und 200W (potenzieller Standbyverbrauch während des Ladevorgangs) von 2300W Ladeleistung sind halt allein schon ca. 9% Verluste.
 
Zuletzt bearbeitet:

Clinnt

eDacia-Wissendurstiger
Und rechnet man mit dieses 200 Watt bei 6,6 kW Ladeleistung dann sind das halt nur 3% Ladeverlust !

Es ist ja schön, dass hier viele Posten, ihr Bordcomputer würde 13,9 kW/h Verbrauch auf 100 km anzeigen,
für mich ist jedoch interessanter, wieviel kW/h zeigt mein Stromzähler an, denn die muss ich ja bezahlen!

Ich muss leider noch Geduld haben, bis mein Spring geliefert wird. Aber dann kann ich zumindest mal vergleichen, wieviel der Stromzähler meiner Wallbox anzeigt und wieviel der Akku laut Bordcomputer Davon bekommen hat.
 

hirsch2k

eDacia-Erfahrener
@MooseMan Ich sehe es halt im Vergleich zu den anderen Werten auf der Seite, und da hat der ID3 Pro S auch nur 88%, von daher wäre ich mit dem Spring mehr als zufrieden
Und rechnet man mit dieses 200 Watt bei 6,6 kW Ladeleistung dann sind das halt nur 3% Ladeverlust !
Das lässt sich allerdings nicht so rechnen, denn je höher die Ladeleistung desto höher sind die Verluste durch Wärme. Zudem lassen sich CCS und AC Laden nicht vergleichen, weil beim AC Laden natürlich die Verluste des internen Ladegerätes dazu kommen.
 

Springbock

eDacia-Wissendurstiger
... Es ist ja schön, dass hier viele Posten, ihr Bordcomputer würde 13,9 kW/h Verbrauch auf 100 km anzeigen,
für mich ist jedoch interessanter, wieviel kW/h zeigt mein Stromzähler an, denn die muss ich ja bezahlen! ...

Manch einen interessiert, wie weit er kommt. Ob 30 ct mehr oder weniger für eine
verdunstete kWh kann da schon mal in den Hintergrund treten.

Ach ja, und Wallbox vs. Schuko macht nur dann Sinn, wenn man auf die kürzere Ladedauer
angewiesen ist, oder sowieso schon zu einem Smartmeter verpflichtet ist. Hat man keins
und liegt unter 6.000 kWh im Jahr, verdrückt einem die Wallbox das Smartmeter was man
vorher nicht hatte und das kostet im Jahr zwischen 120 und max. 200 Euro extra. Da wird
die Wallbox und auch deren Subvention schnell unwirtschaftlich.
 
Zuletzt bearbeitet:

Empfohlene Communitys



Oben