Neue Kaufprämie für E-Autos!

Unter dem Vorwand der Sicherheit, verkauft und zwingt man den Bürger immer mehr teure Sichheitsfeatures auf. Das macht die Autos immer teurer, aber bestimmt nicht sicherer.
 
Don Spring schrieb:
Dann wären die Schnellstraße und Landstraßen die neuen Autobahnen mit einer Geschwindigkeitbegrenzung von 100Kmh.

Ich denke eine Begrenzung auf der Autobahn auf 130 ist schon OK.
Zum Vergrößern anklicken....
1764508514306.webp
 
RoterFuchs schrieb:
Der Spring ist schon viel "zu groß und teuer". Ich spreche von extra wenig Schnickschnack, auch weniger Sicherheitsaspekte und da muss man die Leute schützen die in diesen Lego-Autos sitzen. Wie geschrieben, dann kommen wir auch auf Neuwagenpreisen bei 10 000€ und drunter an. Wer dann wirklich Autobahn fahren MUSS, der KANN ja den Spring und Konsorten kaufen.
Zum Vergrößern anklicken....
Lieber das:
1764508730593.webp

als das:
1764508659490.webp

💨😶‍🌫️
 
Murat schrieb:
Unter dem Vorwand der Sicherheit, verkauft und zwingt man den Bürger immer mehr teure Sichheitsfeatures auf. Das macht die Autos immer teurer, aber bestimmt nicht sicherer.
Zum Vergrößern anklicken....
Letztlich entscheidet auch der Kunde und klar sein Geldbeutel. Neulich ne Art E-Mofa gesehen:
1764509094360.webp

Unter 25km/h nicht mal anmeldpflichtig🤔zählt als schlichtes🚲🥳
 
Murat schrieb:
Unter dem Vorwand der Sicherheit, verkauft und zwingt man den Bürger immer mehr teure Sichheitsfeatures auf. Das macht die Autos immer teurer, aber bestimmt nicht sicherer.
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt so pauschal dargestellt bestimmt nicht und packt mich nun doch bei meiner Berufsehre!😛

Natürlich ist es korrekt, dass es auch Fahrzeuge gibt (z.B. alle Zweiräder), die i.d.R. weniger bis keine Sicherheitsfeatures haben und die dennoch zulassungsfähig sind.
Aber jeder, der das kauft, weiß das oder sollte es zumindest wissen.
Bei einem PKW sieht die Sache aus meiner Sicht aber anders aus:
Der Laie verlässt sich darauf, dass der Gesetzgeber ein Mindestmaß an Sicherheit einfordert. Und das tut er auch.
Und ja, diese Anforderungen steigen.
Denn man hat ein klares Ziel:
Die bei Verkehrsunfällen getöteten oder schwer Verletzen Personen zu reduzieren.
Und das hat auch in der Vergangenheit (nicht zuletzt durch höhere Anforderungen an die aktive und passive Sicherheit) hervorragend funktioniert.
Siehe Diagramm und link unten.

Und die Fahrzeughersteller sind bestimmt nicht doof. Die haben alle hochkarätige Spezialisten da sitzen, die ziemlich präzise analysieren (durch Kundenbefragungen und andere Umfragen), was die Käufer für eine Erwartungshaltung ans Produkt haben.
Und zwar abhängig vom jeweiligen Absatzmarkt.
Daher werden sie aus Käufersicht, je nach Zielgruppe, ggf. zusätzliche Anforderungen was die Sicherheit angeht z.B. Verbraucherschutz oder erweiterte Lastenheftanforderungen in die Produkte integrieren.
Tun sie das nicht, besteht das erhebliche Risiko, dass der Kunde woanders kauft sofern er eine erweiterte Sicherheit erwartet.
Und die Hersteller streben natürlich alle danach, wirtschaftlich erfolgreich zu sein.
Klar gibt es auch Beispiele wo die Prognosen falsch lagen.
Der Renault Avantime z.B. war ein wirtschaftliches Desaster.

Der Spring ist aus meiner Sicht kompromisslos auf preiswert gemacht. So viel mehr als die gesetzlichen Anforderungen hinsichtlich aktiver und passiver Sicherheit kommt da nicht vor.
Der Hersteller setzt hier ganz klar auf Käufer, denen der wichtigste Faktor der Preis ist und die bereit sind, bei Sicherheit und Komfort Abstriche zu machen.
1000025119.webp

Quelle auf die Schnelle:
Verkehrstod – Wikipedia Diskussion zu Verkehrstod – Wikipedia
Und die Zahlen sehen auch in CH und A so aus.
Im Diagramm ist nicht einmal berücksichtigt, dass sich der Fahrzeugbestand über die Jahre erheblich
vergrößert hat.
Der einzige signifikante Anstieg im Diagramm seit den 70er Jahren war die "Wende" 1990.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das sehe ich nicht so.
Bei den Verkehrstoten waren es 11% auf Autobahnen, 32% innerorts und Landstraßen 58% = 101%.
Ca. 3000Tote.

In der Stadt nur 17% im Auto.
Auf Landstraßen 54% im Auto, die meisten Unfälle wegen Geschwindigkeit.

Ich sehe also weniger die Gefahr durch kleine Autos und Hucken, sondern wegen zu schnell fahrender Irrer. Da kann man noch so viele Sicherheitskisten einbauen und Einschränkungen. Die Deppen sind schuld an den meisten Unfällen.
 
Klingt zwar logisch, aber oft sind die Zusammenhänge nicht so einfach. Ich muß die Statistik erst mal selber fälschen um die zu glauben.....
 
Es ist sogar eher das Gegenteil, gerade wegen der immer weiter steigenden Hilfs- und Assistenzsysteme und der generell immer dicker werdenden Kisten glauben die Leute sie sitzen ja im Panzer mit Autopilot und können sich um wichtigere Sachen kümmern - am Handy spielen oder am Display des Autos?

Wenn mehr mit den L7e Kutschen rumfahren würden gäbe es jedenfalls mehr Aufmerksamkeit und Rücksichtnahme im Straßenverkehr. Ich hab nach zwei fremdverschuldeten Totalschäden an meinen TWIKES leider dazu lernen müssen dass es nichts bringt wenn nur ich mit so was unterwegs bin und dann beim nächsten Chrash mit einem dritten TWIKE eventuell nicht mehr selbst aus dem Auto steigen kann...
 
bruder-maert schrieb:
Es ist sogar eher das Gegenteil, gerade wegen der immer weiter steigenden Hilfs- und Assistenzsysteme und der generell immer dicker werdenden Kisten glauben die Leute sie sitzen ja im Panzer mit Autopilot und können sich um wichtigere Sachen kümmern - am Handy spielen oder am Display des Autos?

Wenn mehr mit den L7e Kutschen rumfahren würden gäbe es jedenfalls mehr Aufmerksamkeit und Rücksichtnahme im Straßenverkehr. Ich hab nach zwei fremdverschuldeten Totalschäden an meinen TWIKES leider dazu lernen müssen dass es nichts bringt wenn nur ich mit so was unterwegs bin und dann beim nächsten Chrash mit einem dritten TWIKE eventuell nicht mehr selbst aus dem Auto steigen kann...
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn dem so wäre würden Unfälle mehr und Tote mehr werden. Kann ich nicht entnehmen. Ja, auch ich warte auf den Tag, an dem es legal wird, dass man sich 2 Kameras einbaut, die Daten 24h gespeichert werden und nur die Polizei Zugriff drauf hat. Und dann wars das. Und die Clowns von der Straße nehmen. Die 100 Hanseln die dann weiter fahren tun keinem was.
 
Fahrer schrieb:
Das heißt, daß die E-Autos um exakt den Förderbeitrag teurer werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Das lässt sich ja leicht überprüfen:
aktuell kostet der billigste Spring als Essential 16.900 €.
Und der teuerste als Extreme mit CCS und Einparkhilfe (ohne Kabel) 20.650€.
Wir werden sehen...
 
Der neue Twingo kann in Italien für 19.500 € u. 21.500€ bestellt werden.

Für Deutschland gibt es noch keine offiziellen Preise allerdings wurde er auch hierzulande für unter 20k beworben....bin gespannt ob sie dann doch den Preis nicht "halten" können....

Der neue Spring soll ja günstiger sein....weil Dacia halt, und u.A. Batterie 24,3 kWh statt 27,5 kWh.

Hätte ich die Wahl zwischen den beiden würde ich keine 16.900 bezahlen und den italienischen Twingopreis vorziehen.

Bei jeweils nur 2 k Unterschied je Version sieht es für den Spring schlecht aus.
 
First Dacia schrieb:
Denke eher das in naher Zukunft Autos die Höchstgeschwindigkeit selbst limitieren werden.
Warum sollte man auch schneller fahren als auf dem Schild steht.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Regierung, die so etwas einführt, wird maximal an Wählerstimmen verlieren. Dazu käme noch die technische Umsetzung. Für neue Autos leicht implementierbar, für ältere eher nicht. Und selbst bei neuen Fahrzeugen passt die Schilderkennung nie zu 100%. Das wird dann lustig, wenn 100 erlaubt ist und ein Auto in der Schlange meint noch 50. Viel Spaß...
 
Seit wann interessiert eine Regierung was der Wähler denkt.😅

Ältere Fahrzeuge werden wohl nicht umgerüstet werden....wird doch immer so gemacht mit neuen Sicherheits Features.
 

Empfohlene Communitys



Zurück
Oben