Neue Kaufprämie für E-Autos!

Unter dem Vorwand der Sicherheit, verkauft und zwingt man den Bürger immer mehr teure Sichheitsfeatures auf. Das macht die Autos immer teurer, aber bestimmt nicht sicherer.
 
Don Spring schrieb:
Dann wären die Schnellstraße und Landstraßen die neuen Autobahnen mit einer Geschwindigkeitbegrenzung von 100Kmh.

Ich denke eine Begrenzung auf der Autobahn auf 130 ist schon OK.
Zum Vergrößern anklicken....
1764508514306.webp
 
RoterFuchs schrieb:
Der Spring ist schon viel "zu groß und teuer". Ich spreche von extra wenig Schnickschnack, auch weniger Sicherheitsaspekte und da muss man die Leute schützen die in diesen Lego-Autos sitzen. Wie geschrieben, dann kommen wir auch auf Neuwagenpreisen bei 10 000€ und drunter an. Wer dann wirklich Autobahn fahren MUSS, der KANN ja den Spring und Konsorten kaufen.
Zum Vergrößern anklicken....
Lieber das:
1764508730593.webp

als das:
1764508659490.webp

💨😶‍🌫️
 
Murat schrieb:
Unter dem Vorwand der Sicherheit, verkauft und zwingt man den Bürger immer mehr teure Sichheitsfeatures auf. Das macht die Autos immer teurer, aber bestimmt nicht sicherer.
Zum Vergrößern anklicken....
Letztlich entscheidet auch der Kunde und klar sein Geldbeutel. Neulich ne Art E-Mofa gesehen:
1764509094360.webp

Unter 25km/h nicht mal anmeldpflichtig🤔zählt als schlichtes🚲🥳
 
Murat schrieb:
Unter dem Vorwand der Sicherheit, verkauft und zwingt man den Bürger immer mehr teure Sichheitsfeatures auf. Das macht die Autos immer teurer, aber bestimmt nicht sicherer.
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt so pauschal dargestellt bestimmt nicht und packt mich nun doch bei meiner Berufsehre!😛

Natürlich ist es korrekt, dass es auch Fahrzeuge gibt (z.B. alle Zweiräder), die i.d.R. weniger bis keine Sicherheitsfeatures haben und die dennoch zulassungsfähig sind.
Aber jeder, der das kauft, weiß das oder sollte es zumindest wissen.
Bei einem PKW sieht die Sache aus meiner Sicht aber anders aus:
Der Laie verlässt sich darauf, dass der Gesetzgeber ein Mindestmaß an Sicherheit einfordert. Und das tut er auch.
Und ja, diese Anforderungen steigen.
Denn man hat ein klares Ziel:
Die bei Verkehrsunfällen getöteten oder schwer Verletzen Personen zu reduzieren.
Und das hat auch in der Vergangenheit (nicht zuletzt durch höhere Anforderungen an die aktive und passive Sicherheit) hervorragend funktioniert.
Siehe Diagramm und link unten.

Und die Fahrzeughersteller sind bestimmt nicht doof. Die haben alle hochkarätige Spezialisten da sitzen, die ziemlich präzise analysieren (durch Kundenbefragungen und andere Umfragen), was die Käufer für eine Erwartungshaltung ans Produkt haben.
Und zwar abhängig vom jeweiligen Absatzmarkt.
Daher werden sie aus Käufersicht, je nach Zielgruppe, ggf. zusätzliche Anforderungen was die Sicherheit angeht z.B. Verbraucherschutz oder erweiterte Lastenheftanforderungen in die Produkte integrieren.
Tun sie das nicht, besteht das erhebliche Risiko, dass der Kunde woanders kauft sofern er eine erweiterte Sicherheit erwartet.
Und die Hersteller streben natürlich alle danach, wirtschaftlich erfolgreich zu sein.
Klar gibt es auch Beispiele wo die Prognosen falsch lagen.
Der Renault Avantime z.B. war ein wirtschaftliches Desaster.

Der Spring ist aus meiner Sicht kompromisslos auf preiswert gemacht. So viel mehr als die gesetzlichen Anforderungen hinsichtlich aktiver und passiver Sicherheit kommt da nicht vor.
Der Hersteller setzt hier ganz klar auf Käufer, denen der wichtigste Faktor der Preis ist und die bereit sind, bei Sicherheit und Komfort Abstriche zu machen.
1000025119.webp

Quelle auf die Schnelle:
Verkehrstod – Wikipedia Diskussion zu Verkehrstod – Wikipedia
Und die Zahlen sehen auch in CH und A so aus.
Im Diagramm ist nicht einmal berücksichtigt, dass sich der Fahrzeugbestand über die Jahre erheblich
vergrößert hat.
Der einzige signifikante Anstieg im Diagramm seit den 70er Jahren war die "Wende" 1990.
 
Zuletzt bearbeitet:

Empfohlene Communitys



Zurück
Oben