Verbrauch KW/KG mit dem Spring im Vergleich

[Sause]

Einfach mal so eingeworfen....


...habe mal den Hersteller-Verbrauch unseres Springs in KW zur Relation des Gewichts gesetzt. Habe dabei auch einige naheliegende Modelle aus dem I-Net bemüht. Ich habe auch nur die genommen, deren offiziellen veröffentlichende Ergebnisse bekannt sind (alles Angaben der Hersteller, die aus dem I-Net bekannt sind, Fails sind möglich) :

Dacia Spring
Gewicht : 970kg
WLTP : 13,9kw
~
0.014kw pro kg

Twingo Electric
Gewicht : 1168kg
WLTP : 16kw
~
0,013kw pro kg

Smart EQ
Gewicht : 1200kg
WLTP : 17kw
~
0,014kw pro kg

Opel Mokka-E
Gewicht : 1600kg
WLTP : 16kw
~
0,010kw pro kg

ID 3
Gewicht : 1869kg
WLTP : 15,5kw
~
0,008kw pro kg


Ergo : Der geringste Verbrauch pro bewegten KG in der Reihenfolge :

ID3
Opel Mokka-E
Twingo Electric
Spring und Smart gleichauf

(Sind nur die Angaben der Hersteller auf deren Website)

Was ihr draus macht ist euch überlassen. Das ihr drunter bleibt, keine Frage, denn der beste Strom/Verbrauch ist der, der nicht verbraucht wird. Und das können wir Spring Fahrer alle (siehe Buchi´s , 9,7 auf 100km) cc

 

[-dP-]

Dann macht es die Rechnung ja besser, wenn der Spring mit dem europäischen Gewicht berechnet wird

 

[Rudibee]

Das bezieht sich auf die Leergewichte der Fahrzeuge, Gewichte die nutzlos durch die Gegend geschaukelt werden - und zwar unteilbar. Der Mercedes AMG EQS mit seinen 2665kg fahrfertig kommt dann auch auf 0,008 kWh/100km. Je kleiner das Fahrzeug, desto ungünstiger das Leistungsgewicht, der E-Roller Nova Motors eRetro liegt bei 0,044 kWh/100km (WLTP 3,1), der E-Scooter Isinwheel E9 Pro bei 0,097 kWh/100km (WLTP 1,3). Besser wäre es, den Verbrauch auf die Nutzlast zu beziehen, oder die Anzahl der Sitzplätze oder das Kofferraumvolumen.

 

[Don Spring]

Das hat man doch einzig dazu sich ausgedacht, um die großen SUV's schön zu rechnen.

 

[Sause]

War vor vielen Jahren schon mal eine Diskussion von den fetten SUV Hersteller und dem CO2 Ausstoß. Die wollten das die Steuerlast nicht anhand der Real Emissionen festgelegt wird, sondern das in Relation zum Gewicht schöngerechnet werden sollte.

 

[-dP-]

Das Ergebnis der Diskussion: Umweltplakette...

 

[Hans]

Es ist nicht ganz leicht eine zukünftige, gerechte Steuer für eAutos festzulegen.

Im Sinne einer „Steuer“ sollte ja das (Kauf-)Verhalten in eine richtige Richtung „gesteuert“ werden.

Als nachteilig würde ich sehen:
- hohe Masse (strapaziert Straßen mehr, analog Anhängersteuer)
- Verhältnis kW:kg (nicht kWh:kg wie in diesem Thema), weil bei einem hohen Leistungs-zu-Masse-Verhältnis mehr Reifenabrieb und somit Mikroplastik zu erwarten ist
- Fahrzeugabmessungen, weil im öffentlichen Raum große Fahrzeuge mehr Platz als Kleine benötigen

 

[ph0x]

Verbrauch pro kg Nutzlast würde doch schon reichen, um die Panzer weit hinten anstehen zu lassen.

 

[-dP-]

Warum denn überhaupt ein kw/kg Verhältnis und nicht nur kg? Und dann vielleicht eher das zulässige Gesamtgewicht und nicht das Leergewicht.

 

[Hans]

Warum denn überhaupt ein kw/kg Verhältnis und nicht nur kg? Und dann vielleicht eher das zulässige Gesamtgewicht und nicht das Leergewicht.

Dann würden halt Reifen-Abrubbler gut da stehen. Und das wäre nicht so im Sinne der Vermeidung von Mikroplastik.

Meinen Spring bekomme ich beispielsweise nur in Kurven in einen Bereich eines Reifenabriebs und die Reifen dürften 3-4Jahre halten.

Einem fiktiven, leichten eAuto mit Vmax=280km/h sollte man bereits nach 2-3h Vollgas neue Reifen gönnen.

 

[Tom ate]

WLTP-Werte bei Autos unter oder mit ca. 130km/h Höchstgeschwindigkeit sind sinnfrei, weil nicht vergleichbar mit den Werten von Autos mit vmax signifikant oberhalb 130km/h.

 

[-dP-]

Dann würden halt Reifen-Abrubbler gut da stehen. Und das wäre nicht so im Sinne der Vermeidung von Mikroplastik.

Meinen Spring bekomme ich beispielsweise nur in Kurven in einen Bereich eines Reifenabriebs und die Reifen dürften 3-4Jahre halten.

Einem fiktiven, leichten eAuto mit Vmax=280km/h sollte man bereits nach 2-3h Vollgas neue Reifen gönnen.

Grundsätzlich nachvollziehbar. Allerdings könnte das Gewicht alleine dennoch reichen. Die Besteuerung muss ja nicht linear mit dem Gewicht steigen. Ich vermute mal, dass diejenigen mit PS starken Autos nicht gerne ein leichtes = tendenziell kleines Auto fahren wollen. Genauso diejenigen, die heute ein dickes = tendenziell schweres Auto besitzen.

Letztendlich ist die Diskussion sowieso nur Zeitvertreib. Diejenigen, die das entscheiden müssten, fahren vermutlich keine Springs...